Zeitgeist

Eram ieri pe internet şi din greşeală am văzut undeva numele Mircea Badea... şi am dat click acolo să văd cum îl înjură lumea. Când colo era un articol al unui blogger în care se spunea că cel ce realizeză emisiunea "În gura presei" are nu ştiu ce părere despre filmul "Zeitgeist". Şi în josul textului respectiv era următorul comentariu:

Şi-mi zic - eu mie: "Bă! ia să văd şi eu filmul! Pare interesant... mai ales că am citit cândva - nu mai ţin minte când, oricum prin 2008 sau 2009 - despre o idee oarecum asemănătoare". E vorba de "Maladia leopardului verde" - Walter Jon Williams. Problema e că ieri nu am găsit imediar filmul "Zeitgeist. The Movie": despre care am găsit următoarea părere:

ci "Zeitgeist Addendum"... care este un fel de continuare, un fel de trece la alt nivel a ideii pe care mişcarea respectivă o propune. Eu când aud de cuvântul "ever" prezent în contexte de genul acesta îmi cam vine să vomit. Adică, omule... chiar nu crezi că ai să evoluezi... şi că nu o să afli mai multe? Iar despre documentarul - care cică e cel mai vizionat din istoria internetului - am citit undeva că-ţi cam "fute creierii" în sensul bun. Şi-mi zic din nou, încântat de ideea că am să am un orgasm intelectual: "nu fă sex cu muzica" - aşa cum băga George Hora la microfon. Dar azi am căutat şi prima parte, ca să nu spună lumea că vorbesc în necunoştinţă de cauză.
"Zeitgeist" - începe cu un prolog în care ni se spune de ce avem tendinţa să credem în D-zeu, să ieşim în stradă manifestând, să mergem să votăm... Apoi urmează trei părţi în care privitorul este informat - în mare parte corect - de faptul că suntem minţiţi sistematic de diverse instituţii. Scenariul este făcut în mod special pentru societatea americană, dar generalizând am putea spune că se referă la lumea globalizată - aproape complet - mai ales că face referire în final chiar la UE, la Uniunea Mexic, SUA, Canada şi la Uniunea statelor din Asia. Dar să nu anticipăm:

1. prima parte face nişte paralele interesante între povestea biblică a lui Iisus Hristos şi modelul de religie solar - al venerării Soarelui - luând în considerare nişte concepte astrologice: constelaţiile Vărsătorului, Fecioarei, Peştilor, Berbecului şi Taurului coroborate cu anumite simboluri care apar în biblie... vrând să dovedească că în sine povestea biblică nu e decât ceva ce şi alte religii au spus: "Zeul", "Alesul" sau cine o mai fi: s-a născut din fecioară, a avut 12 apostoli/12 fraţi, la 12 ani era deja sclipitor, la 30 a fost botezat şi de atunci şi-a început opera - minunile: mersul pe apă, salvarea bolnavilor, învierea unor oameni morţi, trasnformarea apei în vin etc., urmate inevitabil de vinderea de către un ucenic, crucuificare/moarte şi reînviere. Neavând totuşi cunoştinţele necesare să pot să verific singur informaţiile din această primă parte nu am nimic de zis! Totuşi de la asta şi până la faptul că unii pe net au început să spună că: fără doar şi poate, filmul demonstrează clar că D-zeu nu există e cam o cale lungă. Numai un imbecil cu mintea scurtă poate să susţină aşa ceva. Ce prezintă filmul în prima sa parte e o teză impresionantă, documentată... care pare veridică. Eu nu sunt un fel de Mircea Eliade care să ştie cum stă treaba în istoria religiilor, deci nu am cum să contrazic, dar nu-mi place să o înghit nemestecată. De la o anumită vârstă şi din motive mai mult subiective am început să privesc religia cu neîncredere şi să caut tot timpul să contrazic punctul de vedere al celor care susţin într-un mod fanatic că anumite chestii chiar există. Am citit prin 2007 "Fundaţia" - Isaac Asimov (prima carte din ciclul cu acelaşi nume) şi acolo e prezentat destul de concret modul în care prin intermediul religiei a fost manipulată lumea, dar apoi s-a trecut la stategia economică şi militară şi chiar influenţarea minţii (prin intermediul unor oameni cu capacităţi speciale) pentru recâştigarea controlului asupra lumii. Cartea e genială... şi spune la fel ca şi filmul că în spatele religiei nu e decât o poveste care nu se susţine prin nimic, doar prin credinţa oarbă a unora educaţi să gândească într-un anume mod! Deci să ne eliberăm de canoane şi să gândim liber! Foarte bine! Sunt de acord cu asta. Să nu mai finanţăm preoţii. Să le spunem cum i-a zis tâlharul necredincios de pe cruce: "dacă eşti cu adevărat fiul lui D-zeu... atunci dă-te jos de pe cruce şi demonstrează-ne!"; dacă ei cred că D-zeu şi nu banii îi ţin în viaţă... atunci să-i hrănească D-zeu nu banii noştrii! Filmul spune că singura instituţie care nu a fost atinsă de-a lungul timpului e biserica. Şi că are influenţe politice chiar. Deşi dacă e să mă gândesc bine mai mult Biserica Catolică... şi cea Musulmană mai degrabă decât cea Ortodoxă. Dar bine... ne eliberăm de ele. Şi ne bazăm pe ce spune ştiinţa. Am citit totuşi recent "Atom - Journey across the subatomic cosmos" - acelaşi Asimov (tradusă la noi de Mihai-Dan Pavelescu: "Atomul - un univers"). E aproape un curs complex - dar spus pe înţelesul tuturor celor care au răbdare şi vor să înţeleagă cum stă treaba în interiorul atomului... cum s-a ajuns la el, care sunt forţele care acţionează la nivelul lui (electroslabă - combinarea forţelor electromagnetică cu cea slabă, forţa tare, pe lângă cea gravitaţională despre care până la momentul publicării cărţii se ştia că e generată de gravitoni - particule care nu fuseseră izolate încă... eu nu am cunoştiţă despre vreo descoperire ştiinţifică în acest sens... dacă ştie cineva ceva să mă anunţe!)... şi particulele care interacţionează. Şi să vedeţi că dincolo de celebrii protoni, neutroni şi electroni despre care aţi învăţat la chimie mai sunt multe lucruri care încă nu se ştiu. Că cineva la un moment dat a elaborat un model atomic cu antiparticule, iar acestea au fost izolate! Apoi au bănuit că există particula neutrino pentru că o anume reacţie nu dădea rezultatele scontate de calcule... iar respectivei particule i s-a dovedit existenţa prin intermediul unor experimente. Şi că mai sunt o grămadă de alte particule dacă divizăm mai mult un proton şi un neutron şi că există şi antimateria... şi ajungem şi la Big-Bang. Atunci când s-au format "elementele esenţiale"... cele care unindu-se au dat naştere prin reaţii repetate lumii pe care o ştim - cu planete, galaxii... păsări, animale, oameni, plante etc. Şi atunci mi-am pus întrebarea... ştiinţa nu ne poate explica întotdeauna tot. Mai ales că aşa cum scria autorul citat la început exista neantul, dar nu unul oarecare, ci unul încărcat de energie! Dar energia asta... care e sursa ei? Şi mai ales dacă să zicem era stabilă... de ce a trebuit să se declanşeze explozia, de ce a trebuit să se producă un val în acel ocean energetic primordial? Nu vreau să devin mistic şi să spun că poveştile bibliei sunt altceva decât poveşti, ci doar că putem accepta că e cineva deasupra... şi cum spune chiar filmul şi am mai auzit asta şi altă dată (am scris despre conferinţa d-nului Mihai Dinu cândva): Nu putem spune ce este D-zeu, ci doar ceea ce nu este. Şi nu este cu siguranţă "după chipul şi asemănarea" noastră sau un bătrân ce se uită din cer spre noi pedepsindu-ne (cum ironiza filmul postura asta), ci o inteligenţă superioară... pe care nu o putem înţelege pe deplin. "Ce vrei să demonstrezi creştinule?" - cum bine spune Cedry2k - un artist mult mai bun decât prea promovatul Guess Who, care nu e slab, dar nu e nici pe departe cum sunt nişte tipi din hip-hop-ul românesc pe care i-am ascultat recent; el pune o întrebare tare interesantă în cadrul cântecului: cu ce a greşit cel care a fost educat de mic să fure şi să cerşească ca să supravieţuiească şi chiar să Trăiască?! Dar iar am cam luat-o pe arătură şi hai să revedim la film.

2. în a doua parte ni se prezintă de acum celebrul caz: "11 septembrie 2001", care conform versiunii oficiale nu e altceva decât un atac terorist al unor oameni înarmaţi cu cutter-e ce au deturnat nişte avioane în "turnurile gemene" (plus clădirea 7 şi Pentagon). Versiunea oamenilor care nu au vrut să creadă în ce spun oficialităţile americane o ştiam deja... din cartea lui Giulietto Chiese - "Zece": unde se explică faptul că modul cum au căzut clădirile seamănă mai degrabă cu o demolare controlată... decât cu intrarea unui avion în ele, că presa însăşi a participat la întreţinerea unui mit... care să ducă până la urmă la ideea că talibanii sunt de vină şi că Osama trebuie ucis. Eu am zis de atunci că mi se pare că-mi pute treaba cu Osama ăsta... încă din 2001 după atacuri. Fără să ştiu ce ştiu azi.

3. e partea care se referă la "omul din spatele cortinei". Începe cu sistemul monetar şi bancar care crează profit prin îndatorarea populaţiei şi inflaţie şi termină cu războiul... o modalitate foarte bună pentru profit. E un exemplu cinic acolo: dacă vrei să cucereşti o naţie fă-i să se măcelărească între ei! Aceste două idei (a sistemului monetar) sunt reluate şi amplificate şi explicate mai pe larg şi în "Zeitgeist Addendum". Ce doreşte până la urmă să ne demonstreze filmul e că guvernul american a creat deja o strategie care să ne înrobească pe toţi, să controleze tot şi să ştie totul despre toţi... prin implantarea unor cipuri... să avem un singur guvern mondial şi să nu ne mai temem de terorişti pentru că ne apără "Big Brother": în întruchiparea unui preşedinte american după tipar. M-am uitat aşa la toţi preşdinţii SUA care au apărut la TV... şi mi se pare că au o anume figură, o anume atitudine. Deşi diferiţi în ceea ce priveşte chipul... par la fel în exprimare. Bine, Bush Jr... s-a cam enervat de vreo câteva ori pe reporterii agasanţi, dar când era la tribună... acelaşi mod de a fi. De la frizură la machiaj... se vede că nu-s decât nişte actori.

Şi pentru că tot aminteam de "Zeitgeist Addendum"... e un film bun până la un moment dat. Adică: e corect ce spun că sistemul bancar crează bani... hârtii din nimic... şi că se bazează pe îndatorare şi inflaţie şi că la un moment dat toate astea trebuie să se plătească... şi atunci ar apărea criza. Când se spune stop! Sigur că americanii au trimis prin diverse ţări asasini economici ca să corupă puterea de acolo şi atunci când nu au reuşit au recurs la asasinarea propriu-zisă... sau la denigrarea personajului susţinut de mase prin intermediul PR-ului. Şi ce e la TV pare amplificat se crează un val şi un alt lider - de data asta supus american - se urcă pe el şi câştigă. Astfel imperiul american - condus nu preşedintele vremelnic ales la câţiva ani - ci de corporaţii care au interese să aibă cât mai multe pieţe de desfacere în cât mai multe ţări - se dezvoltă din ce în ce mai tare. Prin îndatorarea unui popor... cum suntem noi acum... şi vom fi forţaţi pe viitor să vindem aurul ţării şi orice alte bogăţii... în dauna mediului sau a orice. Noi trebuie să plătim datoria către FMI!
Dar mi se pare că o cam dă în bară atunci când spune că eliminarea sistemului monetar va înlătura tot răul. Că hârtia asta numită ban... dispărând nu vom mai avea nevoie nici de sistem de justiţie, nici de închisori căci nu avem infractori. Iar teoria asta (a eliminării ssitemului monetar - diavolul)... care porneşte de la exprimarea unui adevăr (cel în care statele sunt controlate prin intermediul datoriilor) este înghiţită pe nemestecate de către lume pe net. Aşa văd la comentarii! Că lor li se pare "evident" că eliminând banii, eliminăm răul. Iar filmul spune că ar trebui să construim o societate absolut liberă în care resursele sunt ale tuturor, bazată pe tehnologia care să înlocuiască munca omului. În "Maladia leopardului verde" - cartea pe care am amintit-o la începutul articolului - se propune o idee asemănătoare. Dar se întreabă: cine va întreţine aceaste maşinării într-o lume absolut liberă în care totul e pentru toţi şi pentru nimeni în definitiv. Bine... de mâine facem ca tehnologia foarte avansată să elimine munca, iar oamenii să fie liberi. Cum îi mai motivăm să lucreze la ceva? Cică dar ei pot fi motivaţi de înclinaţii: spre exemplu un artist nu face artă din ca să ia bani (sigur!), ci ca să fie admirat. Dar oare oamenii sunt aşa de buni admiratori. Nu vor exista şi în această libertate absolută... invidia legitimă pentru că un anume cutare reuşeşte să se facă mai remarcat decât altul. Ei cică (cei ce au realizat filmul) preiau ideea că toate sunt legate în natură, că fiecare are rolul său. Şi ne dau nişte imagini cu frunze şi flori colorate... şi probabil parfumate... şi nişte stele şi galaxii. Dar ei nu au privit în natură cu adevărat! Că acolo există prădători şi victime! Că există masculi alfa şi paraziţi! Şi că nu există anarhie... că nu toate resursele ajung la toţi! Că mai sunt unele specii care se devorează după actul de împerechere... că multe alte lucruri nasoale. Dacă aplicăm legea naturii... atunci cel puternic trăieşte, cel slab moare. Ceea ce propun distinşii oameni e o utopie. Suntem la fel... dar suntem şi foarte diferiţi! Nu am găsit deloc o idee coerentă pentru un sistem bazat foarte bine pe tehnologie... pe utilizarea resurselor planetei pentru crearea energiei: maree, soare, energie eoliană, geotermală şi ce o să mai descoperim. Ştiu că există un blocaj în ceea ce priveşte crearea unei maşini care să nu utilizeze carburanţi fosili, pentru că există magnaţi ai petrolului, dar oare pentru crearea unei baterii care să susţină efortul unei maşini timp de mulţi kilometri... nu se vor utiliza tehnologii care să poluieze? Întreb. Eu nu ştiu procesul exact, dar aşa mi-a explicat cineva sau am citit undeva. Se poate să nu existe nici interes, dar nici o tehnologie cu adevărat nepoluantă! Apoi, accept ideea că tehnologia ar putea la o adică să dirijeze unele lucruri mult mai bine decât oamenii, dar există o mare problemă! Tehnologia aia e creată de către oameni!!!!!!!!!!!!!! Şi trebuie întreţinută, curăţată, verificată! Nu ne putem lăsa pe mâinile unor maşinării care la un moment dat se vor uza... şi să stăm tot timpul. Or... de ce am lucra într-o lume în care totul e făcut de tehnologie? Dacă putem să bem, să ne drogăm... iar şoseaua şi maşina conlucrează şi nu se mai accidentăm... de ce să nu ne "sintem bine". Ce câştigăm dacă stăm în faţa unor monitoare să verificăm care e starea unor utilaje? Nimic. Deci... de ce să stăm? Şi oare cei care aleg să controleze tehlogia... oare nu vor controla lumea? Şi unde ajungem? La aceleaşi consecinţe! Eu nu pot să am încredere în ideile astea care... nu propun ceva coetrent, ci doar nişte idei. Să fim liberi... dar oare se poate? oare se poate să fim egali? Răspunsul meu e: NU! Anarhia nu e un sistem viabil, ci doar o utopie. Eu sincer nu am înţeles altfel ceea ce vor creatorii mişcării Zeitgeist. Aştept următorul film... "Zeitgeist. Moving Forward" - care pare să promită că face lumină în concepţia lor. Căci ultimul lor film sincer m-a cam dezamăgit complet. Iar primul... mare partea ştiam deja! Deci nu mi s-a părut că mi-a "futut" creierul.

Şi ca să fac şi legătura între ce spune povestirea lui Walter Jon Williams şi filmul prezentat mai sus: acolo (unde chiar un anume Adrian Cristea - cetăţean ucrainean are un rol important) se crează un virus care fac ca pielea oamenilor să conţnă clorofilă şi să se poată hrăni precum plantele. Se aplică populaţiei din Africa unde se ştie că foametea e la cote destul apreciabile... şi hrana devine ieftină... aproape că se dă pe nimic. Satisfacerea nevoii primordiale a omului aşa de simplu ar duce la devalorizarea hranei şi deci la o lume în indivizii stau la soare şi fac fotosinteză. Ca nişte legume. Cum îi mai îndemni pe ăştia să lucreze? Că cei care sunt obişnuiţi cu luxul or să vrea să li se cureţe canalele, să li se prepare hrană, măturat... munci înjositoare. Cine le va mai face... dacă cei care le făceau în mod curent... sunt liberi! Ce faci ca să-i detemini să te asculte totuşi? Îi faci sclavi... sau îi ameninţi cu biciul. Or lumea asta e iar nedreaptă. Nu ne putem întoarce în trecut. Şi personajul îi spune iubitei lui că iată cât de greu poate să atârne decizia asta de a da drumul virusului în lume. Dacă dărâmi o ordine trebuie să ai şi o viziune clară. Altfel rişti să ajungi în acelaşi punct. De fapt... multe revoluţii nu au făcut decât să înlocuiască un sistem nedrept, cu un altul la fel de nedrept. Iată cum rezolvă autorul povestirii amintite problema noii lumi - mă aşteptam să găsesc ceva asemăntor şi în film... care susţine eliminarea monetară... dar din păcate nu pute în loc decât o anarhie: "Plăteşti totul în calorii! Guvernul promite să-ţi plătească un dolar pentru valoarea caloriilor în schimbul monedei lor! Pentru a menţine drumurile şi canalele în funcţiune, un cetăţean datorează Gevernului un anumit număr de calorii - el poate fie să plătească în persoană sau să angajeze pe cineva să facă munca în locul lui. Şi slujbele pot fi plătite în calorii pe oră, aşa că, dacă faci muncă fizică grea, datorezi mai puţine ore decât cineva care face... o muncă de birou - care ar trebui să-i menţină pe cei tineri în formă şi nerăbdători să realizeze muncile neplăcute, în aşa fel încât să aibă mai mult timp liber pentru alte ocupaţii." - Nu ştiu cât de corect e raţionamentul, dar e cel puţin ceva. Ce faci când ai ajuns la o vârstă în care nu mai poţi să plăteşti orele repective pentru că te dor şalele? Te duci la birou? Cine te primeşte? Dar acolo e o operă SF... aici însă oamenii chiar vorbesc de realitate şi iată cum se încheie filmul... cu nişte sfaturi:

"Aici sunt câteva sugestii:

Demascaţi fraudă bancară. Citibank, JP Morgan Chase, şi Bank of America sunt cele mai puternice bănci din interiorul sistemului corupt al Rezervei Federale. Este timpul să boicotăm aceste instituţii. Dacă ai un cont bancar sau carte de credit la una din ele, mută-ţi banii la altă bancă. Dacă ai credit ipotecar, refinanţează-l la altă bancă. Dacă deţii acţiunile lor, vinde-le. Dacă lucrezi pentru ei, demisionează. Acest gest va exprima dispreţ faţă de adevăratele puteri din spatele cartelului privat bancar cunoscut sub denumirea de Rezervă Federală şi duce la conştientizarea fraudei sistemului bancar.

Doi. Închide ştirile de la televizor. Vizitaţi agenţiile de ştiri independente de pe internet pentru a vă informă. CNN, NBC, ABC, FOX şi toate celelalte prezintă ştirile prefiltrate pentru a menţine starea normală. Cu patru corporaţii care deţin toate sursele importante de mass-media, informaţia obiectivă este imposibilă. Această este adevărata frumuseţe a internetului şi establishment-ul (scuze că folosesc termenul din engleză deşi pe subtitrare era „stabilimentul” o traducere mot-a-mot a termenului... lucrur care mi se pare că-i diminua sensul) a pierdut controlul din cauza acestui flux de informaţie. Trebuie să protejăm internetul pentru că este cu adevărat salvatorul nostru acum.

Trei. Nu vă înrolaţi în armată şi nu vă lăsaţi familia sau pe oricine cunoscut să se înroleze în armată. Aceasta este o instituţie depăşită folosită acum exclusiv pentru menţinerea establishment-ui care nu mai este relevant. Soldaţii americani din Irak lucrează pentru corporaţii americane, nu pentru oameni. Propaganda ne forţează să credem că războiul este natural şi că armata este o instituţie onorabilă. Dacă războiul este natural, de ce sunt 18 sinucideri zilnic ale veteranilor americani care suferă de tulburări de stres post-traumatice? Dacă militarii noştri sunt atât de onoraţi, de ce 25% din oamenii fără adăpost din SUA sunt veterani?

Patru. Încetaţi să mai susţineţi companiile de energie. Dacă locuiţi la casă, debranşaţi-vă de la reţeaua electrică. Investigaţi fiecare mijloc de a vă alimenta casele cu energie nepoluantă. Energia solară, eoliană şi alte surse regenerabile pot fi folosite la un preţ rezonabil şi considerând creşterile fără sfârşit a energiei tradiţionale, e foarte probabil să fie o investiţie mai convenabilă de-a lungul timpului. Dacă conduci... cumpără o maşină cât mai mică şi ia în considerare folosirea uneia din numeroasele tehnologii de convertire care pot permite maşinii tale să fie un hibrid sau electrică sau să meargă pe orice altceva în afară de combustibilii stabiliţi.

Cinci. Respinge sistemul politic. Iluzia de democraţie este o insultă la adresă inteligenţei noastre. Într-un sistem monetar, nu există un astfel de lucru ca democraţia adevărată şi nu a fost vreodată. Avem două partide politice cumpărate şi influenţate de aceeaşi corporatocraţie. Parlamentarii sunt puşi în poziţiile lor de corporaţii, cu popularitatea proiectată artificial de către mass-media lor. Într-un sistem de corupţie inerentă schimbarea personalului la fiecare câţiva ani nu are relevanţă prea mare. În loc să pretinzi că jocul politic are cu adevărat un sens, concentrează-ţi energia pe cum să îmbunătăţim acest sistem nereuşit.

Şi şase. Alătură-te mişcării. Intră pe thezeitgeistmovement.com şi ajută-ne să creăm cea mai mare mişcare în masă pentru schimbare socială pe care a văzut-o lumea vreodată. Trebuie să mobilizăm şi să educăm toată lumea cu privire la corupţia inerentă a sistemului nostru global curent împreună cu singura soluţie cu adevărat durabilă, declarând toate resursele naturale ale planetei moştenire comună pentru toţi oamenii, în timp ce informăm toată lumea de starea adevărată a tehnologiei şi cum putem să fim cu toţii liberi dacă toată lumea lucrează împreună în loc să se lupte.

Alegerea este a ta."

a. chiar ne vom elibera de sistemele bancare dacă ne vom duce la alte bănci? păi, nu întreţinem sistemele bancare concurente... care vor avea mai mulţi clienţi şi să zicem le falimentăm pe cele amintite? întreb doar! mă aşteptam să ne sfătuiască să nu mai facem tranzacţii DELOC! să nu le mai facem. ştiu că nu e posibil, dar acum ce vrei să fac?
E doar pentru că aşa e lumea acum. Păi, vrei să o schimbi sau ce vrei de fapt? "Toate animalele sunt egale, numai că unele animale sunt mai egale decât altele"... ţineţi minte asta! M-am săturat de alde guru ăştia care propun o idee, dar de fapt... spun că "Eu vreau să se schimbe, dar să rămână totul la fel; sau să nu se schimbe nimic, dar să facem unele modificări prin părţile esenţiale". Deja suntem... ridicoli.
b. sunt de acord că ştirile sunt bine filtrate şi că suntem manipulaţi de trusturi care fac jocurile unor societăţi pe care le reprezintă. dar netul nu e deloc o instituţie liberă: e deţinut de nişte giganţi precum Google, Yahoo, Apple, Microsoft, Facebook şi alţii ca ei... ăştia sunt cam cei mai mari. Şi tehnologia informaţiei este deţinută de cineva şi manevrată de publicitate. Iar agenţii de presă libere... pe net... nu există! Şi netul... e o grădină zoologică încărcată de cretini cum e şi lumea! Deci nu te aştepta ca să vezi aici mai multă inteligenţă. Îi vezi numai după modul în care le înghit nemestecate! La fel ca bloggerul acela despre care scria Mircea Badea la el pe blog. Netul mi se pare intrumentul cel mai bun pentru spălarea pe creier! "Prea multă informaţie fără subiect".
c. nu am nicio părere despre asta. Adică, cred că instituţia războiului există. Şi cine are înclinaţii spre aşa ceva... de ce nu? Ştiu că e o situaţie ciudată că trebuie să te supui. Dar ce te faci dacă vin alţii - nu talibanii - să te cucerească. Eu nu m-am înrolat, nu am făcut armata... că nu mi se pare că asta te face bărbat. Dar cred că armata... e o instituţie care va exista tot timpul. Să o limităm... da! Dar nu cred că trebuie să o eliminăm. Să nu cumva să fie mai periculos!!!!
d. eu vreau să am un panou solar la casă, dar îmi trebuiesc bani pentru asta. nu-mi dă nimeni doar pentru că fac parte dintr-o organizaţie dreptul să-l cer pe degeaba. Omul ăla care-l are a muncit pentru el... e ceva mai complicat aici. eu sincer vreau! dar nu cred că e suficient!
e. le resping pe toate! care e sistemul tău? că anarhia... nu cred că funcţionează! o să ajungem o junglă în care cel care poate să ia tot va lua tot... iar ceilalţi vor suferi la fel. vreau să cred că putem fi egali, dar eu ştiu că nu se poate!
f. nu! până nu oferi un sistem în care să pot crede şi eu... după... mai discutăm! :) e alegerea mea să nu pun botul la orice şi să apăr un sistem care oricât de nedrept este oferă totuşi un echilibru în ceea ce priveşte separarea puterilor - măcar la nivel formal... ştiu că nu sunt liber pe deplin şi niciodată nu am să fiu. Mişcarea asta militează şi pentru opinia critică! eu cred că are lucruri frumoase, bune... sunt de acord să ne dezvoltăm tehnologia, dar vreau o idee... că şi în sistemul actual putem face la fel! Ştiu că e nedrept, represiv... dar nu s-a inventat până acum ceva mai viabil. La nivel formal totul pare frumos... dar eu vreu să văd mai întâi că funcţionează... creaţi-vă voi comunitatea voastră şi să o văd că merge... şi apoi... vin şi eu cu inima deschisă. Nu sunt încuiat, ci doar pesimist cu privirela succesul unui astfel de proiect!